Es bleibt spannend ! Dauert bis zu meiner Bestellung noch ein wenig. Ich berichte weiter wenn ich den 1,5er mal gefahren bin.
Der 1,0er ging ganz gut. Aber allein und Zuladung. Daher tendiere ich wohl dann doch in Richtung der 150 PS Maschine.
Außerdem gibt es den SPORT ja nur ab 150 PS und dann noch das große R-Line Paket R19 Felgen. Soviel wollte ich aber eigentlich gar nicht ausgeben.
Benziner mit 1,0 Ltr. oder 1,5 Ltr. Maschine ?
-
Ich hab mit den 1.0TSI bestellt!
Einfach weil er mir auf der Probefahrt sehr gut gefallen hat. Komme allerdings auch vom 1.4MPI mit 86PS
Da ist der 1.0TSI schon eine Verbesserung
Haben hier noch einen Caddy 1.4TFSI mit 125PS im Einsatz, welcher sich ähnlich gut fahren ließ wie der 1.0TSI oder eben umgekehrt -
Ich habe nach 2.0 TDI 140 PS nun den 1.0 Motor genommen und bin vollkommen zufrieden damit. Ich fahre lieber volle und immer 3 Zylinder als die meiste Zeit mit 2
Ich sag nur folgendes dazu: versuch im Netzt irgendwo Probleme zu 1.0 Motor zu finden. Ich persönlich habe die Erfahrung gemacht und glaube nie dass 2 Zylinder unter allen Umständen und immer gut funktionieren.Ist die Zylinderabschaltung beim 1.5 nicht ausschließlich beim „Segeln“ aktiv? Sobald Leistung - wieviel auch immer - abgefordert wird, geschieht dies mit 4 Zylindern. Zumindest hat der Freundliche mir das so erklärt...
-
@Christian
Beim sogenannten "Segeln" und im Teillastbereich (also bei ruhigen Halbgas), schaltet der Motor zwei Zylinder ab.
Wird Leistung abgerufen, sind sie blitzschnell wieder da.Wenn man es irgendwann mal raus hat, kann man durchaus größtenteils mit zwei Zylindern herumfahren.
Wobei ich nicht weiß, welche Parameter die Ingenieure noch zu Grunde gelegt haben, die eine Abschaltung/Zuschaltung regeln. -
Ist die Zylinderabschaltung beim 1.5 nicht ausschließlich beim „Segeln“ aktiv? Sobald Leistung - wieviel auch immer - abgefordert wird, geschieht dies mit 4 Zylindern. Zumindest hat der Freundliche mir das so erklärt..
Bei 1.4er war es bei weitem nicht so. Selbst im 3 Gang und etwa 10% oder mehr Steigung hat er bei mir auf 2 Zylinder geschaltet. Es würde keinen Sinn machen nur in Segelbetrieb 2 Zilynder abzuschalten immerhin sollte Benzin und folglich CO2 gespart werden. Hab gar mal in Netz gelesen das es bis zu 70% 2 Zilynderbetrieb möglich und anzustreben ist. Sorry aber da mach ich nicht mit, daher sage ich, lieber permanent 3 als was weiss ich wann 4.
-
Ok. Als ich den ausgiebig Probe gefahren habe (und ich hatte ihn übers Wochenende), ist mir das in keinster Weise negativ aufgefallen. Immer wenn ich im Display die Anzeige zur Abschaltung gesehen habe, bin ich gerollt oder hab zumindest nicht bewusst „Gas gegeben“.
Das Ansprechen zur Beschleunigung war immer ohne Verzögerung und gefühlt mehr als ausreichend. Ich hoffe, dies beweist sich auch später im Dauerbetrieb. -
Sobald Leistung - wieviel auch immer - abgefordert wird, geschieht dies mit 4 Zylindern.
Ja, so ist das auch. Sobald es bei gleichbleibender Geschwindigkeit auch nur leicht bergauf geht oder man leicht beschleunigt, sind sofort wieder alle 4 Zylinder da.
Trotzdem habe ich mich gewundert, wie oft die Zylinderabschaltung zum tragen kommt. Wie T-Rex schrieb, kann man den Anteil der 2-Zylinder Phasen mit etwas Übung auch deutlich nach oben schrauben, wobei auch die ACC hilfreich sein kann. Aber dann bleibt sicherlich der Fahrspaß auf der Strecke. Ich mache das jedenfalls nicht bewusst und trotzdem sehe ich ständig die Eco-Anzeige. Können sicher auch mal 70% bei gleichmäßiger Landstraßenfahrt sein, aber im Schnitt ganz sicher nicht, da würde ich eher so 30% schätzen.
Wenn man in der MFA (habe kein AID) den aktuellen Verbrauch anzeigen lässt, taucht darunter dann zusätzlich zum Eco-Symbol noch der Schriftzug "2-Zylinder-Modus" auf. Die Verbrauchseinsparungen kann man dann auch sehr gut ablesen, sobald der Schriftzug auftaucht, geht die Verbrauchsanzeige gleich mal deutlich zurück, oft um 1-2 Liter.
Vom Umschaltprozess und vom 2-Zylinder-Modus merkt man absolut nichts, kein Ruckeln o.ä., der Motor ändert nicht das Geräusch und läuft sanft und ruhig weiter.Heute habe ich auf der Autobahn zum ersten Mal ein kurzes Stück Vollgas gegeben, bis 200 km/h nach Tacho. Diese wurden im 6. Gang bei nur etwa 4000 u/min erreicht, ich war sehr angenehm überrascht von dem niedrigen Geräuschpegel. Habe auch keine Windgeräusche wahrgenommen, allerdings lief auch das Radio. Nächstes Mal werde ich das mal ausschalten und genauer auf Geräusche achten.
Bisher bin ich von dem Motor mehr als begeistert und halte den für völlig ausreichend für den T-Roc.
Habe selbst den 1.0er noch nicht gefahren, war als Vorführfahrzeug nicht verfügbar. Meine Kaufentscheidung gegen den 3-Zylinder basierte auf der Probefahrt mit dem 3-Zylinder 1.0er Hyundai Kona (120 PS) eines Freundes, der mir irgendwie zu rau lief.
-
Das Brummen eines 3-Zylinders muss man schon mögen .
Wie gesagt ich hatte auch den Kona auf Probefahrt und dieser lief auch etwas rauer als der T-Roc ;).
Ob das am Motor lag oder an der Karosserie weiß ich allerdings nicht.Mich hat der 1.0ler beim T-Roc überzeugt bin allerdings auch nie den 1.5er gefahren...
Daher kein Vergleich möglich für mich!
-
Das Brummen eines 3-Zylinders muss man schon mögen .
ich fahre bis zur Auslieferung den Fiat 500 meiner Schwester. Ein 3-Zylinder - der „röhrt“ wenn man ihn fordert wie ein brünftiger Elch - aber irgendwie auch cool
-
Ein 3-Zylinder - der „röhrt“ wenn man ihn fordert wie ein brünftiger Elch - aber irgendwie auch cool
Voll OT:
Ja, solche Motoren gibt es (wieder) häufiger bei Motorrädern... die richtigen "Röhr-Modelle" hatten eine 180° Kurbelwelle, da gab es auch leichte Vibrationen zum Sound.
